April 14th, 2009

ВИЗАНТИЙСКАЯ ЗАРАЗА ПРИШЛА В ДИКУЮ РОССИЮ (продолжение)

22:29 13.04.2009
ВИЗАНТИЙСКАЯ ЗАРАЗА ПРИШЛА В ДИКУЮ РОССИЮ (продолжение)







Продолжим:


http://www.liveinternet.ru/users/3001573/post99814874/


 


 


От XVII и далее..Теперь в 18-й век - начало индустриальной эпохи. Тут как говорится: "Кто не успел - тот опоздал". Я о "Промышленной революции", она же "Промышленный переворот". Это (по В.И. Ленину)  “Совокупность экономических, социальных и политических сдвигов, ознаменовавших переход от мануфактурной стадии к фабричной системе капиталистического произ-водства, опирающегося на машинную технику". Запомните последнее – “Машинная техника". Ленин еще больше усиливает этот фактор:“..Крутое и резкое преобразование всех общественных отношений под влиянием машин”.


Как вы помните, лидером этого процесса стала Англия. Собственно говоря, когда "мы говорим "промышленная революция"- подразумеваем - Англия". Результат известен – в ХIХ веке Англия мировой, а в начале XX века Англия общеевропейский лидер. А если брать в расчёт качество английских изделий, которыми пользуется обычный гражданин и Лорд, то и   в наше время,это будет лучший за редким исключением, образец в классе и  в мире.  Россия, если уровень технической оснащенности рассматривать не в абсолютных цифрах, а относительно технического обеспечения каждого жителя - самая отсталая страна цивилизованного мира.


Промышленная революция началась в конце 18 века, когда образ и формы существования европейских стран не имели какого-то существенного отличия. За Англией рванули все, а результат - известен. Правда не все так просто с Германией. Ведь если скажем,  Испания, Франция, Россия, Румыния и т.п. - монархии с неограниченными правами руководителя, который мог бросить все силы на промышленное перевооружение "своего" государства, то Германия, это набор германоязычных княжеств. Но в них получил развитие какой-то фактор, который помогал единицам будущего единого государства не откатиться на уровень России, а развивать свои регионы, которые уже став единой командой (1877 г.) рвануть вперед и достаточно быстро догнать ту же Англию.


А теперь очень важное. Вспомните цифровые показатели США ( которые я приводил в книге «Миф о красном терроре») Или просто запомните что  Америка - общемировой промышленно-финансовый лидер к началу XX века.


И что интересно, это вроде бы случилось "резко-вдруг"! Т.е. ходили где-то там какие-то охотники, выращивали где-то кукурузу и хлопок и вдруг, к 1-й мировой 10 млн. автомобилей и многоярусное метро?! - Чур меня! Изыди!


Вы обратили внимание на то, что в Русской классической литературе про Америку вообще никто не упоминает!? Я лично помню только одно. У Лескова в какой то стебальной повести, из серии - про попов, персонаж предлагает метод призванный погасить народные волнения: “Надо заказать в Америке гуттаперчевую куклу жида, они умеют это делать, возить этого жида по городам, и в каждом городе вешать на площади под барабан!”


Вспомните хоть какой-нибудь персонаж романа или новости, который был бы американец? Или по-другому - вспомните хоть какое-нибудь дореволюционное сравнение России и Америки? Вы знаете, единственная книга, это книга Каутского "Русский и американский рабочий" (1-е изд. 1910 г.), в которой как обухом по голове, на читателя обрушился вал данных, которые показывали немыслимо несопоставимые с Россией данные как трудового дохода американского работника, так и данные промышленно-финансовых показателей самих США.


Кстати, что прежде всего бросается в глаза при сравнении (нач.XXв.) США и Англии, так это то, что промышленность Англии ориентирована на экспорт, тогда как основная часть промышленного продукта Америки потреблялось внутри страны своим же населением. Экспорт США относительно невелик. Так ведь (контраргумент моих оппонентов) кроме Англии, практически все страны потребляли свой внутренний продукт. Но, если этот метод по-буржуазному выгоден, то этот способ просто автоматически стал бы доминирующим сметя все классово-социальные препятствия. Чего ж у других так не вышло? Количеством населения (объем оборота) это также не объяснить, так как только в XX веке численность населения США стала обгонять европейские государства. А в начале 19 века, когда и сформировался способ промышленного развития США, там проживало около 7-8 млн. чел. (1800 г. - 5,3 млн.). В 1860 году (время разгара промышленной революции) всего 32 млн. человек.


Как раз уже явно заметный результат экономического развития страны, привлекал туда миллионы эмигрантов. Но ведь рядом Канада, Мексика, Бразилия (с Аргентинами), ЮАР. Что ж они-то оказались в хвосте?


Маркса (как и других экономистов) зациклило на английской пром-революции, и он не заметил феноменальных темпов развития именно США. Или заметил, но предпочел "не заметить". Экономисты "открывают" США где-то в 20-е годы, а до того?


Кстати, по-настоящему, единого мнения о природе Пром.-Рев. в Англии нет. Крупнейшие исследователи (уровня Г. Шрёдера или Айякоки) гнули каждый свое. А. Тойнби видел эту причину в освобождении промышленности от стеснительной регламентации. (А. Тойнби. Промышленный переворот в Англии 18 столетия пер с англ 2 изд. М 1912 г.) Дж. Гриффит считал главным роль спроса со стороны растущего населения (G. Griffith, Population problems of the age of Malthus. Camb. 1926 - я читал реферативный перевод). Дж. Шумпетер видит в Пром-Рев. всего миф фазу продолжения естественного экономического цикла (NY-L 1939 г.). Т. Аштон говорит, что сознательное падение учетной ставки - был стимулирующим фактором. У. Ростоу ищет причину в психологической сфере и т.д.


Весь юмор в том, что практически все буржуазные историки говорят об однотипности индустриализации всех стран Европы, но почему-то, разницу в местах занятых участниками соревнования на рубеже XX века объясняют действием удачливых факторов. Ну, блин, наука, да и только..


А вот я изучая историю оружия (см. книги “Странная история оружия” в 3-х книгах, изд. Крафт+) заметил одну особенность Англии. Эта страна начала уже давно "скупать мозги". И в то время когда религиозное или социальное давление в странах Европы создавало нестерпимый для творческого мышления гнет, инженеров, конструкторов, музыкантов и т.п. сманивали в Англию. Простой пример. Гендель уезжает из солдафонской Германии и по сути создает музыкальную культуру Англии. Из той же Германии уезжают а Англию братья Сименс (те самые) и создают в Англии новое направление в металлургии, и закладывают основы электротехники. Их уже после, ставших в Англии "пэрами", сманят обратно в Германию, где они создадут электротехнику и радиопромышленность. 1792 год, "американский Рафаэль" Бенджамен Уэст, которому надоело получать гонорары кукурузой и свининой, основал в Лондоне Королевскую академию художеств, для обучения живописи английских художников... Возник даже такой термин – креативность общества, то есть способность самого общества подготовить творческую личность, и создать общие условия для воплощения в предмет идеи этой личности. Опять к США.


Суть дела, как всегда, очевидна всем, и потому никому  не видна, хотя это можно объяснить как раз на примере Англии.


Для того, чтобы появилась самопрялка "Дженни", надо:


1. Чтоб родился Дж. Харгив, человек, который в состоянии генерировать идеи.(это конечно биологическая удача)


2. Он должен развиваться в благоприятных условиях чисто физически.


3. Он должен просто автоматически получить хорошее начальное образование, не потому что когда-то начнет промышленную революцию, а потому, что это нормально. В том месте где родится генератор идей.


4. Он должен иметь возможность окончить ВУЗ (речь о доступности, т.к. Эдиссону это было не нужно). Хотя бы для того чтоб с нуля не изобретать велосипед, математический аппарат и сопромат.


5. В обществе должна быть развита система издательств и  полиграфия, которая обеспечивает научно-технической информацией.


6. Должны быть носители и выразители этой информации – ученые которые имеют возможность публиковать результаты своих работ и знать о работах других, и они сами, в своих творческих проявлениях были бы доступны общественному наблюдению. Учёный не должен быть закрыт от мира как алхимик в средневековой Европе.


7. В обществе должен быть социально-психологический фон, который создает атмосферу востребованности любого интеллекта с его багажом идей. Братья Ползуновы сделали бы карьеру в Англии но никому не были нужны в России. И это богатые купчины. А что говорить про бедного энтузиаста?


8. Технологический и интеллектуальный уровень общества не должен отставать от возможного уровня идей гражданина. Представьте себе Хайрама  Максима с его идеей пулемёта  в Уганде того периода, или вспомните про те же технические проекты  Леонардо которые обогнали “станочный парк” современников, и упёрлись в отсутствие компактного движителя. Да хоть вспомнить того же И.С.Баха, в период когда ещё не было органа.. Но есть два очень важных пункта:


9. Должны быть квалифицированные кадры исполнителей, от количества  и квалификации которых зависит как качественное воплощение в металле конкретной идеи, так и количество этих изделий.


10.Цена изделия и покупательная способность населения. Взаимоотношение этих факторов определит скорость распространения изде- лия и в конечном итоге скорость и форму развития государства.


Простая иллюстрация: Англия - ручная сборка дурацкого сверхдорогого “Бентли”, и конвейерная линия Форда.


Так вот, Англия прежде всего проиграла, а США выиграли, в силу того, что:


А.- в Англии ученые и конструктора все-таки представляли собой замкнутую касту, со всей сословной ограниченностью. Что уж говорить об Испании или России, где (в последней) какой-нибудь Кулибин или Нартов (создатель суппорта) будут существовать на уровне "занятной прислуги".   А американский конструктор (того периода)выходец из народа. Он демократичен в своём мышлении и потребности окружающих для него не чужие.


В.-Американскому конструктору и в голову не пришло бы создавать что то элитарно-дорогое. Американец мыслил массовой применимостью и финансовой доступностью, а зарплата американца позволяла делать накопления для покупки товаров длительного пользования, и при этом в стране всегда было много высокообразованных инженеров и много квалифицированных, грамотных рабочих.


Как это у них получилось? Или, то что не хотят помнить русские патриоты и поклонники царской старинушки.


США


1620 год. Первые эмигранты высаживаются в Плимуте.


1636 г. Основание Гарвардского колледжа.


1690 г. Издано правило, по которому 50 семей обязаны содержать учителя.


1693 г. Основан Колледж Уильямса.


Уже к концу XVII века в США в % отношении было в 3 раза больше людей с высшим образованием, чем в Англии.


1701. Йельский колледж. В каждом штате открываются "академии" - школы с классическим и прикладным обучением.


Россия


1613 г. В огромном, мощном государстве приходит к власти новая династия.


1633. Присоединение Сибири до Камчатки.


1648 г. Мятеж в Москве.


1649 г. Издание уложения Алексея Михайловича:


- народное рабство и бесправие


- пыточное следствие


- пыточные казни


1663 г. Учреждение почт


1668-71. Бунт Стеньки Разина


1668-1671. Бунт Раскольников. Уничтожение местничества.


1697. Присоединение Камчатки.


1698 г. Уничтожение стрельцов.


 


(продолжение следует...)



read more at Андрей_Купцов